viernes, 29 de abril de 2011

Diario de Guerra 47: ¿Por qué Samuel L Jackson no tiene un oscar?

Anoche vi Pulp Ficition... y la analicé con la cabeza fría ¿por qué no le dieron el Oscar a Samuel L Jacson? ¿Por qué no le han nominado más veces? que coño os pasa señores de Hollywood. El cabrón tiene 136 trabajos en IMDB... que no para, y desde la década de los 90. Pero no, le tenían que dar el oscar a Martin Landau por "Ed Wood" que (no me malinterpreteis) es muy buena. Pero tito Jackson se lo come en la escena final de Pulp Fiction, cuando Jules le explica a Ringo las diferentes versiones de Ezequiel 25:17... si eso no es de oscar... es que entonces esa industria está corrupta.


Aunque ya sabemos todos que está corrupta ¿cuanto a tardado Scorsesse en tener un oscar? y Tarantino cuando va a tener uno por su labor de dirección (siempre sobresaliente)... ya se sabe que lo ganó Zemeckis por ser amiguito de Spielberg (vaaaale, no estoy teniendo en cuenta que Forrest Gump es muy buena, pero Pulp Fiction es un ejercicio original de cine, mientras que FG es la clásica historia)

En fin... lo de "Cocodrilo sacamuelas la película" de Prime-Time era coña... pero en un futuro muy próximo... vete a saber que nos espera

2 comentarios:

  1. Qué bueno es Samuel ... A ver si me hago con una buena edición de Pulp !

    ResponderEliminar
  2. Y en Jungla de Cristal 3, haciendo de Zeus Carver??? Buenísimo. Lo que ha pasado con Samuel es que es el mejor "escolta" del cine, por así decirlo de categoría. De los mejores. Cuando recae sobre él el peso de toda la peli, muchas veces el resultado no ha sido tan tan sobresaliente. En Pulp podría haber sido, pero ... a fin de cuentas, yo si fuera Samuel preferiría el reconocimiento popular que el de una estatuilla doradita y fea. Y estaría orgulloso de mis pelis, y a tomar viento ya, hombre.

    ResponderEliminar